Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Хабаровские банки в «черный» список не попали

8130
Финансовая система России заражена вирусом «грязных» денег. И многие банки являются фактически «прачечными». Ведь примеру тому уже есть, даже в нашем далеком Хабаровском крае «стирали» и «отмывали»
Collapse )

Хроника борьбы за «Амур-Порт»

Кто и зачем хочет из гендиректора Комсомольского речного порта Олега Сыскова сделать уголовника?



Обвинение



«Мне предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ («Мошенничество»).



Согласно тексту постановления от 03 июля 2012 г. я обвиняюсь в том, что вместе с Павлом Соколовым с февраля по апрель 2010-го организовал и лично осуществил с привлечением некого Шишкина переход права собственности на долю в уставном капитале ООО «Спектр» от прежнего владельца - Антона Закурдаева к новому владельцу - Павлу Соколову.

Collapse )
«МК в Хабаровске», 01.08.12

http://hab.mk.ru/article/2012/08/01/731953-hronika-borbyi-za-amurport.html

«Полиметалл» переплатит за серебро

Условия кредита обошлись компании в 700 млн руб. налогов. Дочерняя компания «Полиметалла» - ЗАО «Серебро Магадана» - неправомерно продавала банку ABN AMRO серебро по цене почти в два раза ниже рынка

Высший арбитражный суд (ВАС) подтвердил, что дочерняя компания «Полиметалла» - ЗАО «Серебро Магадана» - неправомерно продавала банку ABN AMRO серебро по цене почти в два раза ниже рынка. Правда, цена контракта была привязана к кредиту «Полиметалла» на $105 млн. Тем не менее компании теперь придется выплатить в бюджет около 700 млн руб. налогов, доначисленных исходя из рыночной цены на металл.

Межрайонная налоговая инспекция N1 по Магаданской области провела выездную проверку ЗАО «Серебро Магадана» и ЗАО «Серебро «Территории»« (присоединено к «Серебру Магадана») за 2007 год. По экспортным контрактам с ABN AMRO Bank компании продавали серебро по фиксированной цене металла на Лондонском рынке за два рабочих дня до даты поставки с ограничением минимальной покупной цены до $6 за унцию, а максимальной - до $8,6.

Инспекция обнаружила отклонение контрактной цены серебра от мировых рыночных цен на 31-45%. В отличие от других экспортеров серебра, продававших его по цене 9,33-11,09 руб. за 1 г (соответствовало Лондонского рынка драгоценных металлов), средняя цена «Серебра Магадана» составляла 6,33 руб. А учетная ставка ЦБ РФ на серебро в 2007 году колебалась от 9,46 руб. до 11,87 руб. Внимание инспекции привлек и тот факт, что другим банкам - «Уралсибу» и Сбербанку - компания продавала золото по 11,1 руб. и 11,6 руб. за 1 г соответственно, а сама покупала его у ABN AMRO по 11,14-11,52 руб. Представитель «Полиметалла» пояснил «Ъ», что покупка серебра у ABN AMRO была связана с техническими проблемами: в одном случае компания не успела получить экспортную лицензию, во втором - была остановлена фабрика, поэтому во избежание дефолта металл пришлось купить на рынке, а покупка у того же банка экономила расходы на доставку.

Collapse )

Амурский депутат под следствием: делом Корнеева занимаются 8 следователей


Известие о возбуждении уголовного дела повергло работников фирмы в шок
Для того, чтобы разобраться в финансовых шагах строительной фирмы «Россия», следователям потребуется не менее полугода. Об этом на сегодняшней пресс-конференции завил руководитель следственного комитета Амурской области Андрей Голомбиевский.

Напомним, уголовное дело по части 4 статьи 160, а также части 2 статьи 199.1 в отношении генерального директора фирмы «Россия», депутата Законодательного собрания области Михаила Корнеева возбудили 19 марта.

— Материалы прокурорской проверки поступили нам в прошлом году. 3 месяца шла доследственная проверка, по данным которой и было принято решение о возбуждении уголовного дела, — рассказал Андрей Голомбиевский. — Сейчас перед нами стоит задача дать оценку действия руководителя фирмы и обеспечить права дольщиков.

Уже в пятницу, 19 марта, в офисе «России» и дома у Михаила Корнеева был проведен обыск. Изъяты все финансовые документы фирмы. На то, чтобы изучить каждый шаг предприятия уйдет не менее 6-ти месяцев, считают следователи.

— Объем работы предстоит огромный — нужно будет изучить документы, начиная с 2006 года. В рамках уголовного дела будут рассмотрены счета фирмы, движение денежных средств. Не исключено, что показаны не все активы фирмы, — говорит Андрей Голомбиевский.

С 2006 по конец 2008 года — в этот срок «укладывается» неуплата НДФЛ (сейчас долг оценивается в 57 миллионов рублей). Ситуацию с дольщиками будут изучать, начиная с 2003 года. Именно с этого времени фирма начала привлекать средства на строительство жилых объектов. «Насобирать» «Россия» успела более 1,14 миллиарда рублей, при этом по предварительным оценкам экспертов из них на строительство потрачено только 400 миллионов.

Сейчас в отношении Михаила Корнеева мера пресечения не избрана, тем не менее, с него взято обязательство явки. По словам следователя по особо важным делам Сергея Третьяка, известие о том, что на руководителя «России» завели уголовное дело, повергло работников предприятия в шок. Сам Михаил Владимирович работе следователей никоим образом не мешал, и даже вскользь признал, что «сэкономленные» налоговые деньги пошли на внутрихозяйственные нужды фирмы.

Следователи отмечают, что люди, связавшиеся с «Россией» до сих пор надеются на благоприятный исход дела, и посему пострадавшими себя не считают.

— Мы готовы принимать заявления и от вкладчиков, и от дольщиков. Будем проводить расследование по каждому заявлению, — пообещал Андрей Голомбиевский.

«Порт-Амур», 22.03.10
http://portamur.ru/news/31761/

О новых подробностях ревизии Росимущества в Якутии

Новые подробности ревизии Росимущества в Республике Саха осветил в минувший четверг, 18 марта, еженедельник «МК в Якутии».

Не повторяя суть опубликованного в нашем издании, перейдем к подробностям от «Московского комсомольца», которые мы, в свою очередь, чуть дополнили.

ДОГОВОР ЗАЙМА ОТ 19.03.07

19 марта 2007 г. между ООО «Гросбухаудит» и все тем же ОАО «Росбланкиздат» был заключен договор займа, по условиям которого Гросбухаудит предоставил Росбланкиздату займ в размере 17 миллионов 374 тысячи рублей со сроком возврата до 15 сентября 2007 г. под 12% годовых.

Затем срок возврата кредита был пролонгирован до 10 мая 2008 г., впоследствии – до 30 июня 2008 г., потом - до 11 мая 2009 г.

15 апреля 2008 г. между ООО «Гросбухаудит» и ООО «АйсКеш» был подписан договор цессии (переуступки права требования – ред.), по условиям которого Гросбухаудит уступил свои права по вышеописанному договору займа в пользу ООО «АйсКеш».

На тот момент со всеми процентами сумма основного долга Росбланкиздата по данному кредиту составляла уже 20 млн. 096 тыс. руб.

При этом, как установила ревизия из Москвы, заключение договора займа между ОАО «Росбланкиздат» и ООО «Гросбухаудит» было согласовано решением единственного акционера от 22 марта 2007 г., которое оформлено протоколом № 1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Росбланкиздат» и подписано действовавшим тогда руководителем Якутского управления Росимущества Владимиром ДАНИЛОВЫМ – от имени представителя акционера ОАО «Росбланкиздат».

Проверка из Москвы сделала следующий вывод по данному факту: в связи с тем, что письменной директивы по вопросу согласования заключения договора займа между ООО «Гросбухаудит» и ОАО «Росбланкиздат» от Федерального агентства по управлению госимуществом в адрес Якутского управления Росимущества не направлялось, это решение внеочередного собрания акционеров ОАО «Росбланкиздат» от 22 марта 2007 г, оформленное протоколом № 1, не соответствует действующему законодательству.

Итогом же этого затянувшегося и весьма спорного, если не сказать, «сомнительного» договора, стал тот факт, что в производстве Арбитражного суда РС(Я) имеется дело по иску ООО «АйсКеш».

Решением суда первой инстанции от 07 декабря 2009 г. исковые требования ООО «АйсКеш» о взыскании теперь уже 26 млн. 808 тыс. руб. с ОАО «Росбланкиздат» удовлетворены.

СДЕЛКИ С ВЕКСЕЛЯМИ ОАО «РОСБЛАНКИЗДАТ»

Как выяснилось в ходе ревизии из Росимущества, в течение 2007 и 2008 гг. ОАО «Росбланкиздат» заключило целый ряд сделок со ценными бумагами и договоров займа:

1. Договор займа от 31 января 2007 г. № 04-04-07 с ОАО ИФ «СахаИнвест» на сумму 3 млн. 750 тыс. руб. под 20% годовых на условиях оплаты простым векселем.

2. Договор купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа от 01 февраля 2007 г. на сумму 3 млн.руб.

3. Договор займа № 04-025-08 от 01 февраля 2008 г. с ОАО ИФ «СахаИнвест» на сумму 3 млн. 865 тыс. 300 руб.

4. Договор купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа от 03 августа 2007 г. № Р1СИ-08/07 на сумму 3 млн. 400 тыс.руб.

5. Договор займа № 04-72-07 от 03 августа 2007 г. с ОАО ИФ «СахаИнвест» на сумму 4 млн. 300 тыс.руб.

6. Договор купли-продажи ценных бумаг № 01-СИБ/7-83 от 03 октября 2007 г. с ООО «СахаИнвестБрок» на сумму 400 тыс.руб.

7. Договор займа № 04-25-08 от 01 февраля 2008 г. с ОАО ИФ «СахаИнвест» на сумму 3 млн. 865 тыс. 300 руб.

8. Договор мены ценных бумаг от 04 февраля 2008 г. № 06-08-31 с ОАО ИФ «СахаИнвест».

9. Договор купли-продажи ценных бумаг от 06 августа 2008 г. с ОАО «Золото Якутии» на сумму 4 млн. 300 тыс. руб.

По мнению Росимущества, в соответствии со статьями 78, 79 ФЗ «Об акционерных обществах», указанные сделки являлись крупными для ОАО «Росбланкиздат».

В нарушение действующего законодательства, эти сделки не были согласованы Советом директоров акционерного общества или решением единственного акционера.

По состоянию на 19 февраля 2010 г. в производстве Арбитражного суда РС(Я) находилось дело по иску ОАО «Золото Якутии» к ОАО «Росбланкиздат» о взыскании суммы предъявленного к погашению векселя на сумму почти в 7 миллионов рулей.

СПРАВКА «МК В ЯКУТИИ»

Стоит подчеркнуть, что единственным, 100%-ным, акционером ОАО «Росбланкиздат» является Российская Федерация.

Соответственно, экс-глава Якутского Территориального управления Росимущества Владимир ДАНИЛОВ не имел права единолично, без согласования со своим федеральным руководством, распоряжаться собственностью, которая принадлежит РФ.

34 ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ – «УМИРАЮЩЕМУ» ПРЕДПРИЯТИЮ

В рамках рассмотрения деятельности Территориального управления Росимущества по осуществлению полномочий в отношении федеральных государственных унитарных предприятий в РС(Я), приводится один, очень показательный, пример – с опытно-производственным хозяйством «Покровское».

Дело в том, что решением Арбитражного суда РС(Я) от 20 марта 2007 года ГУП ОПХ «Покровское» было признано банкротом. На предприятии было введено конкурсное производство сроком на 1 год.

Однако, как установила федеральная ревизия, распоряжением Якутского ТУ № 01-03/520 от 27 августа 2007 года, то есть после того, как на предприятии уже была введена процедура банкротства, за ГУП ОПХ «Покровское» были закреплены объекты недвижимости на праве хозяйственного ведения в количестве 34 единиц.

Говоря проще, огромное количество объектов недвижимости в количестве 34 единиц вдруг, почему-то, были переданы «умирающему» предприятию, находящемуся на стадии ликвидации…

В результате из собственности РФ, в нарушение ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отчуждено 34 объекта недвижимости, констатирует проверка Росимущества.

Итогом ревизии по данному факту стало требование Росимущества принять исчерпывающие меры по защите законных прав и имущественных интересов РФ при осуществлении полномочий собственника в рамках проводимой процедуры конкурсного производства в отношении ГУП ОПХ «Покровское», в том числе предоставить информацию для принятия мер прокурорского реагирования.

ОБЩИЙ ВЫВОД РЕВИЗИИ

Комплексная ревизия из Росимущества охватила почти все сферы деятельности Территориального управления в РС(Я), в том числе, помимо сказанного выше, - и кадровую, организационную части, а также работу по реализации арестованного имущества, списанию федерального имущества, в целом деятельность по защите законных прав и имущественных интересов РФ, в т.ч. по взысканию задолженностей, к примеру, по арендной плате и т.д.

Общий вывод по результатам проведенной комплексной проверки следующий: «Деятельность Территориального управления по управлению и распоряжению федеральным имуществом с 01 января 2007 года по 01 октября 2009 года признать неудовлетворительной».

ОТ АВТОРА

Что ж, думается, довольно справедливо.

Но остается вопрос: будет ли ответственность за все допущенные нарушения?.. И, что немаловажно, что будет с теми земельными участками, другими объектами недвижимости и т.д., сделки по которым признаны ничтожными?..

Ведь вполне допустимо, что имущество, полученное вышеописанным, весьма, скажем так, «своеобразным», путем, впоследствии, после столь «халявной» приватизации, могло быть… быстро продано, обменяно, заложено или, как минимум, сдано в долгосрочную коммерческую аренду.

Тем же, к примеру, обычным бизнесменам или предпринимателям, любым юрлицам, которые о довольно спорной, а где-то и конфликтной, предыстории получения права собственности на бывшее федеральное имущество не могли ведать ни сном, ни духом…

Одним словом, думается, не ошибемся, если скажем, что скандальные итоги федеральной ревизии в Якутском управлении Росимущества так или иначе могут коснуться многих предпринимателей.

Елена Тихонова.
(Печатная версия – в газете «МК в Якутии» от 18.03.10).
«В Якутии.ру», 22.03.10